Leadership, legittimità e il futuro del multilateralismo.
L’elezione del prossimo Segretario Generale delle Nazioni Unite va ben oltre la semplice scelta del nono leader dell’Organizzazione. Metterà alla prova la convinzione della comunità internazionale che il dialogo, la cooperazione e la responsabilità condivisa possano prevalere in un’epoca segnata da guerre, rivalità geopolitiche, cambiamenti climatici e crescente sfiducia. I candidati vantano credenziali di tutto rispetto, ma la questione più ampia è quale tipo di leadership richieda oggi un mondo sempre più frammentato.
Una scelta storica
La corsa alla nomina del prossimo Segretario Generale delle Nazioni Unite giunge in uno dei momenti più decisivi degli ottant’anni di storia dell’Organizzazione. Raramente una successione si è svolta in un contesto globale così impegnativo. La guerra è tornata in Europa, i conflitti continuano a devastare alcune zone del Medio Oriente e dell’Africa, la rivalità strategica tra Stati Uniti e Cina sta ridisegnando la politica internazionale, il cambiamento climatico sta accelerando e la rapida evoluzione tecnologica sta creando opportunità e rischi che trascendono i confini nazionali. Allo stesso tempo, la fiducia nelle istituzioni internazionali si è indebolita, proprio mentre la necessità di cooperazione internazionale è diventata più urgente.
Raramente la scelta del Segretario Generale ha avuto tanta importanza.
La carica stessa è cambiata in misura davvero minima da quando le Nazioni Unite sono state fondate nel 1945. Il Segretario Generale non comanda forze armate, non gestisce un bilancio indipendente e non possiede l’autorità per obbligare i governi ad agire. Eppure, le aspettative riposte nella carica si sono ampliate notevolmente. In tempi di crisi internazionale, i governi, la società civile e l’opinione pubblica guardano sempre più al Segretario Generale non per il potere esecutivo, ma per il giudizio politico, la credibilità morale e la capacità di mantenere aperti i canali di dialogo quando la diplomazia comincia a vacillare.
Il processo di selezione del 2026 determinerà chi succederà ad António Guterres al termine del suo secondo mandato, il 31 dicembre 2026. Il candidato prescelto entrerà in carica il 1° gennaio 2027 per un mandato di cinque anni.
Questa successione si distingue per diversi aspetti. Ha dato vita a una rosa di candidati tra le più solide e diversificate nella storia dell’Organizzazione, tra cui diverse donne la cui esperienza le colloca tra le candidate più credibili che abbiano mai aspirato a ricoprire tale carica. Allo stesso tempo, la Comunità dei Caraibi (CARICOM) ha dimostrato un’insolita unità regionale appoggiando la diplomatica della Guyana Carolyn Rodrigues-Birkett, a dimostrazione di come gli Stati più piccoli stiano cercando di far sentire maggiormente la propria voce nella governance globale.
Più fondamentalmente, questa non è semplicemente una competizione tra personalità di spicco. È un dibattito sulla direzione futura delle stesse Nazioni Unite.
António Guterres lascerà la carica alla fine del 2026 dopo aver ricoperto il numero massimo di due mandati. Il suo successore erediterà sfide diverse da qualsiasi altra affrontata dai suoi predecessori. Conflitti armati, emergenze umanitarie, debito insostenibile, cambiamenti climatici, insicurezza alimentare, pandemie, trasformazione digitale e intelligenza artificiale si intrecciano sempre più, creando crisi che non possono essere comprese — né risolte — isolatamente.
Questi sviluppi hanno messo in luce un paradosso centrale della politica internazionale contemporanea. Mai prima d’ora le sfide globali sono state così interconnesse. Mai prima d’ora i governi hanno trovato così difficile l’azione collettiva.
Le Nazioni Unite riflettono inevitabilmente queste tensioni. I critici sottolineano le divisioni all’interno del Consiglio di Sicurezza, la lentezza delle riforme istituzionali e l’incapacità dell’Organizzazione di prevenire o porre fine a molti dei conflitti odierni. Tali critiche meritano seria attenzione. Eppure, a volte, oscurano una realtà più fondamentale. Ogni volta che i governi cercano di negoziare la pace, coordinare gli aiuti umanitari, affrontare il cambiamento climatico, promuovere lo sviluppo sostenibile o stabilire norme internazionali per le tecnologie emergenti, continuano a rivolgersi alle Nazioni Unite. Nessun’altra istituzione combina l’adesione universale con una legittimità politica paragonabile.
Questo paradosso definisce le imminenti elezioni. Il prossimo Segretario Generale non determinerà se gli Stati sceglieranno la cooperazione anziché il confronto. Tali decisioni rimangono di competenza dei governi sovrani. Ma la carica può influenzare la qualità del dialogo internazionale, incoraggiare il compromesso laddove esso sia ancora possibile e ricordare ai governi che la sicurezza a lungo termine dipende, in ultima analisi, dalla loro volontà di agire collettivamente.
La leadership senza potere coercitivo è sempre stata la caratteristica distintiva della carica di Segretario Generale. Nell’odierno contesto internazionale frammentato, ciò è diventato la sua sfida più grande — e forse la sua più grande forza.
Per comprenderne il motivo è necessario esaminare più da vicino la carica stessa e il modo in cui i Segretari Generali che si sono succeduti ne hanno interpretato le responsabilità nel corso di otto decenni di profondi cambiamenti internazionali.
La carica
Poche posizioni negli affari internazionali sono più di rilievo — o più ampiamente fraintese — di quella del Segretario Generale delle Nazioni Unite.
Il titolo spesso trasmette l’impressione di un’autorità internazionale onnicomprensiva. La realtà è ben più limitata. Il Segretario Generale non comanda alcuna forza militare, non controlla alcun bilancio indipendente e non può obbligare i governi ad attuare le risoluzioni delle Nazioni Unite. Ogni operazione di mantenimento della pace dipende dalle truppe fornite volontariamente dagli Stati membri; ogni iniziativa di rilievo si basa sul loro sostegno politico e sul loro impegno finanziario.
Eppure, l’influenza della carica non è mai dipesa principalmente dall’autorità formale. La sua forza risiede invece nella credibilità, nell’imparzialità e nella fiducia. Il Segretario Generale occupa una posizione unica all’interno del sistema internazionale: ci si aspetta che difenda i principi della Carta delle Nazioni Unite mantenendo al contempo la fiducia di governi i cui interessi spesso divergono nettamente. È una carica che richiede diplomazia senza faziosità, leadership senza dominazione e indipendenza senza isolamento.
I successivi Segretari Generali hanno interpretato quel delicato equilibrio in modi diversi, ciascuno rispondendo alle realtà politiche del proprio tempo.
Trygve Lie pose le basi istituzionali di una carica senza precedenti storici. Dag Hammarskjöld la trasformò in uno strumento di diplomazia attiva, dimostrando durante le crisi di Suez e del Congo che il Segretario Generale poteva esercitare una leadership politica indipendente pur rimanendo fedele alla Carta. U Thant, con pazienza, discrezione e silenziosa tenacia, contribuì a preservare il dialogo durante alcuni dei confronti più pericolosi della Guerra Fredda.
La fine della rivalità tra Est e Ovest ha ampliato le aspettative su ciò che le Nazioni Unite avrebbero potuto realizzare. In Un’agenda per la pace, Boutros Boutros-Ghali ha sostenuto che la diplomazia preventiva, la costruzione della pace e la ricostruzione post-conflitto dovevano diventare responsabilità centrali dell’Organizzazione. Le tragedie del Ruanda e della Bosnia, tuttavia, hanno messo in luce una dolorosa lezione che rimane attuale ancora oggi: le Nazioni Unite non possono agire in modo più deciso di quanto i propri Stati membri siano disposti a consentire.
Kofi Annan ha ripristinato gran parte dell’autorità morale della carica ponendo la dignità umana al centro dell’operato dell’Organizzazione. Sotto la sua guida, gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio riflettevano il crescente riconoscimento che pace, sviluppo, diritti umani e sicurezza non potevano più essere perseguiti come programmi separati. Il suo impegno a favore del principio della Responsabilità di Proteggere ha inoltre dimostrato la determinazione della comunità internazionale ad affrontare le atrocità di massa, mettendo al contempo in luce i vincoli politici che continuavano a limitare l’azione collettiva.
Ban Ki-moon ha ampliato tale agenda facendo del cambiamento climatico e dello sviluppo sostenibile le priorità fondamentali del suo mandato. La sua leadership ha contribuito a spianare la strada a due risultati storici: l’Accordo di Parigi sui cambiamenti climatici e l’adozione dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. Insieme, questi documenti hanno riconosciuto che le sfide più urgenti del mondo trascendono sempre più i confini nazionali e richiedono risposte internazionali coordinate.
António Guterres ha presieduto a quello che è forse il contesto internazionale più turbolento dalla fine della Guerra Fredda. La pandemia di COVID-19, l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia, la guerra a Gaza, la crescente instabilità in alcune parti dell’Africa e l’intensificarsi della competizione strategica tra le grandi potenze hanno posto sfide straordinarie all’Organizzazione. Nel corso di queste crisi, ha ripetutamente avvertito che l’umanità sta entrando in quella che ha definito «un’era di caos», in cui la frammentazione geopolitica, i cambiamenti climatici e l’evoluzione tecnologica si rafforzano a vicenda in misura sempre maggiore.
Nel corso di otto decenni caratterizzati da circostanze internazionali profondamente diverse, una lezione è rimasta costante.
L’efficacia di un Segretario Generale non è mai dipesa principalmente dall’autorità formale. È dipesa dalla fiducia che i governi sono disposti a riporre nella carica. Il Segretario Generale può convocare, mediare, mettere in guardia, incoraggiare e persuadere. La carica non può sostituirsi alla volontà politica degli Stati membri.
Tale distinzione è diventata oggi ancora più significativa.
Chiunque succederà ad António Guterres erediterà un’Organizzazione le cui responsabilità continuano ad ampliarsi proprio mentre il suo margine di manovra si restringe. Le aspettative nei confronti delle Nazioni Unite non sono mai state così elevate; il consenso tra i governi è stato raramente così difficile da raggiungere. Il candidato prescelto dovrà quindi possedere ben più che esperienza diplomatica o competenza amministrativa. La carica richiede ora capacità di giudizio strategico, resilienza politica e la capacità di mantenere aperto il dialogo in un sistema internazionale sempre più polarizzato.
Sei visioni di leadership
Al momento della pubblicazione (nel luglio 2026), sei candidati ufficialmente nominati erano in lizza per la carica di Segretario Generale delle Nazioni Unite. Nel loro insieme, offrivano agli Stati membri una gamma insolitamente diversificata di esperienze e prospettive. Le loro carriere spaziano dalla leadership nazionale alla diplomazia multilaterale, dallo sviluppo ai diritti umani, dalla governance nucleare alla cooperazione economica internazionale, riflettendo le mutevoli aspettative di una carica che si è evoluta di pari passo con il sistema internazionale stesso.
La scelta che i governi devono compiere non è quindi semplicemente tra personalità di spicco, ma tra diverse visioni della leadership internazionale.
Carolyn Rodrigues-Birkett, della Guyana, entra in lizza con il sostegno unanime della Comunità dei Caraibi (CARICOM), un appoggio che riflette una rara unità regionale. Ex ministro degli Esteri, vanta una vasta esperienza diplomatica, tra cui la presidenza a rotazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, ricoperta con successo. La sua candidatura simboleggia la crescente fiducia dei paesi più piccoli e a reddito medio nel fatto che la leadership delle Nazioni Unite debba riflettere più pienamente la diversità dei suoi membri in un mondo sempre più multipolare.
Michelle Bachelet vanta forse la combinazione più ampia di esperienza politica esecutiva e di esperienza alle Nazioni Unite. Due volte presidente del Cile, direttrice esecutiva di UN Women e successivamente alta commissaria delle Nazioni Unite per i diritti umani, ha trascorso gran parte della sua vita pubblica bilanciando l’impegno di principio con una diplomazia pragmatica. Il suo curriculum dimostra la capacità di difendere i diritti umani universali mantenendo al contempo il dialogo con governi appartenenti a sistemi politici nettamente diversi. Se eletta, diventerebbe la prima donna a ricoprire la carica di Segretario Generale.
Rebeca Grynspan offre un profilo di leadership radicato nell’economia dello sviluppo e nella cooperazione internazionale. In qualità di vicepresidente del Costa Rica, segretaria generale del Segretariato Generale Iberoamericano e successivamente segretaria generale dell’UNCTAD, ha costantemente sostenuto che la disuguaglianza economica, il debito, la vulnerabilità climatica e lo sviluppo sostenibile sono indissolubilmente legati alla pace e alla sicurezza internazionali. La sua candidatura riflette la visione, sempre più diffusa, secondo cui la prosperità globale è essa stessa un fondamento della stabilità internazionale.
Rafael Mariano Grossi, direttore generale dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), rappresenta una tradizione diversa di leadership multilaterale. Nel corso del suo mandato ha operato al crocevia tra verifica nucleare, controllo degli armamenti e sicurezza internazionale, anche in periodi di accresciuta tensione geopolitica. La sua esperienza illustra l’importanza della diplomazia tecnica, in cui competenza scientifica, giudizio politico e negoziazione paziente convergono nella gestione di alcune delle sfide di sicurezza più delicate a livello mondiale.
María Fernanda Espinosa, ex presidente dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ministro degli Esteri e della Difesa dell’Ecuador, unisce una vasta esperienza diplomatica e politica a un impegno di lunga data in materia di sviluppo sostenibile, uguaglianza di genere e riforma multilaterale. Avendo già presieduto l’Assemblea Generale, possiede una profonda comprensione delle dinamiche istituzionali dell’Organizzazione e ha costantemente sostenuto un sistema di governance globale più inclusivo e rappresentativo.
Macky Sall, ex presidente del Senegal, affronta la candidatura alla carica dalla prospettiva di un capo di Stato che ha gestito lo sviluppo nazionale impegnandosi attivamente nella diplomazia africana e internazionale. Durante la sua presidenza, ha presieduto l’Unione Africana e ha rappresentato il continente nei negoziati con i principali partner internazionali. La sua candidatura evidenzia la crescente influenza dell’Africa all’interno delle Nazioni Unite in un momento in cui molti Stati membri sostengono che il continente dovrebbe svolgere un ruolo più di primo piano nel processo decisionale globale.
Nel loro insieme, questi candidati illustrano quanto profondamente siano cambiate le aspettative nei confronti del Segretario Generale. Le generazioni precedenti cercavano principalmente un diplomatico affermato, capace di gestire le relazioni tra le grandi potenze. L’attuale contesto internazionale richiede invece un repertorio di leadership più ampio. Il prossimo Segretario Generale dovrà sentirsi ugualmente a proprio agio nell’affrontare conflitti armati, emergenze umanitarie, finanziamenti allo sviluppo, cambiamenti climatici, trasformazione tecnologica e le sfide di governance poste dall’intelligenza artificiale.
La composizione stessa del gruppo dei candidati è significativa. Diversi candidati vantano esperienza ai massimi livelli sia dei governi nazionali che delle Nazioni Unite. Il dibattito si è quindi sposto oltre la questione simbolica se l’Organizzazione sia pronta a nominare la sua prima donna Segretaria Generale. La questione più rilevante è quale candidato possieda il discernimento, l’abilità politica e la visione strategica necessari per guidare l’Organizzazione attraverso uno dei periodi più impegnativi della sua storia. Tuttavia, le qualifiche da sole non determineranno l’esito.
Per quanto illustri possano essere i loro curriculum, ogni candidato dovrà in ultima analisi affrontare un processo di selezione in cui il merito professionale e i calcoli geopolitici si intrecciano inevitabilmente. Comprendere tale processo è essenziale per cogliere il significato delle imminenti elezioni.
La politica della selezione
Se i candidati presentano le proprie qualifiche in pubblico, perché la fase decisiva delle elezioni si svolge in gran parte a porte chiuse?
La risposta risiede nell’architettura costituzionale delle Nazioni Unite. Sebbene sia l’Assemblea Generale a nominare formalmente il Segretario Generale, lo fa solo su raccomandazione del Consiglio di Sicurezza. In pratica, nessun candidato può arrivare all’Assemblea Generale senza aver prima ottenuto l’approvazione del Consiglio. Ciò conferisce ai cinque membri permanenti — Cina, Francia, Russia, Regno Unito e Stati Uniti — un’influenza decisiva sull’esito.
Questo accordo ha determinato ogni nomina dal 1946. Esso riflette il compromesso politico su cui sono state fondate le stesse Nazioni Unite. Le grandi potenze hanno accettato un’organizzazione universale a condizione che nessuna di esse fosse tenuta ad accettare un Segretario Generale fondamentalmente contrario ai propri interessi vitali. Il diritto di veto rimane controverso, ma riflette anche le realtà politiche che hanno permesso all’Organizzazione di durare per oltre otto decenni.
Il processo di selezione è tuttavia diventato progressivamente più trasparente. I candidati partecipano ora a dialoghi informali con gli Stati membri, rispondono alle domande dei governi e della società civile e pubblicano dichiarazioni programmatiche che delineano le loro priorità. Queste innovazioni hanno ampliato il controllo internazionale e rafforzato la legittimità del processo. Non ne hanno tuttavia modificato la logica politica di fondo.
Quando iniziano le consultazioni tra i membri permanenti, le considerazioni geopolitiche diventano inevitabilmente decisive. La rappresentanza regionale, la parità di genere, l’esperienza diplomatica e la competenza professionale sono tutti fattori rilevanti. Lo stesso vale per l’accettabilità politica. È improbabile che un candidato percepito come troppo allineato a un determinato schieramento geopolitico, troppo conflittuale o insufficientemente accettabile per uno dei membri permanenti riesca a ottenere il consenso necessario per la raccomandazione.
Ciò solleva una domanda ricorrente: prevale sempre il candidato migliore?
La storia non offre una risposta semplice. Ogni Segretario Generale ha dovuto godere di ampia fiducia tra gli Stati membri, ma ogni nomina ha anche rispecchiato le circostanze politiche del proprio tempo. Alcuni sono emersi perché hanno articolato una visione convincente per l’Organizzazione. Altri hanno rappresentato il compromesso più accettabile tra interessi contrastanti. In un’istituzione fondata sull’uguaglianza sovrana ma che opera in un contesto di distribuzione ineguale del potere, legittimità e accettabilità politica sono sempre state inseparabili.
La successione del 2026 illustra questa tensione con particolare chiarezza. Diversi candidati possiedono credenziali che li avrebbero resi contendenti formidabili in quasi tutte le elezioni precedenti. Tuttavia, l’esperienza da sola non determinerà l’esito. La questione decisiva è se i membri permanenti giungeranno alla conclusione che un candidato possieda non solo competenza professionale, ma anche il discernimento necessario per navigare in un contesto internazionale sempre più diviso senza aggravare le divisioni esistenti.
Lungi dallo sminuire l’importanza della carica, questo esigente processo di selezione ne sottolinea il significato. Se il Segretario Generale esercitasse poca influenza, i governi investirebbero molto meno capitale politico nella scelta di chi la ricopre. Il loro scrutinio riflette il riconoscimento duraturo che, nonostante la sua limitata autorità formale, la carica contribuisce a plasmare il tono della diplomazia internazionale, a inquadrare i dibattiti globali e a preservare i canali di comunicazione quando il dialogo diretto tra i governi diventa difficile.
La politica della selezione rivela quindi una verità più ampia sulle stesse Nazioni Unite. L’Organizzazione non è né un parlamento idealistico dell’umanità né semplicemente un’arena per la rivalità tra grandi potenze. È entrambe le cose. La sua efficacia è sempre dipesa dall’equilibrio tra aspirazioni universali e realtà politiche — un equilibrio che ogni Segretario Generale deve gestire fin dal primo giorno in carica.
Sebbene la Carta delle Nazioni Unite definisca solo il quadro costituzionale generale, il moderno processo di selezione è diventato progressivamente più trasparente. I candidati presentano ora dichiarazioni programmatiche, partecipano a dialoghi pubblici con gli Stati membri e rispondono alle domande della società civile prima che il Consiglio di Sicurezza avvii le sue deliberazioni a porte chiuse. Sebbene queste innovazioni abbiano aumentato il controllo pubblico, i negoziati decisivi si svolgono ancora a porte chiuse.
Oltre l’elezione
Il significato della successione del 2026 va ben oltre la scelta di un singolo individuo. Solleva una questione più fondamentale: che tipo di Nazioni Unite richiede il mondo di oggi?
Le sfide che l’Organizzazione deve affrontare non rientrano più chiaramente nelle categorie diplomatiche tradizionali. Conflitti armati, cambiamenti climatici, insicurezza alimentare, debito insostenibile, pandemie, rivoluzioni tecnologiche e sfollamenti su larga scala si rafforzano sempre più a vicenda. Nessuno Stato, per quanto potente, può affrontare da solo queste crisi interconnesse. La loro complessità ha rafforzato, anziché indebolire, la necessità della cooperazione internazionale.
Eppure, la fiducia nelle istituzioni multilaterali è diminuita. Le divisioni politiche tra le principali potenze sono diventate più marcate. Il Consiglio di Sicurezza fatica spesso a raggiungere un accordo su questioni fondamentali per la pace e la sicurezza internazionali. Il diritto internazionale è sempre più contestato, mentre gli impegni per lo sviluppo sostenibile spesso si scontrano con le priorità nazionali immediate. In molte società è cresciuto lo scetticismo nei confronti delle istituzioni internazionali, alimentato dalla percezione che esse siano inefficaci o insufficientemente rappresentative delle realtà geopolitiche odierne.
Queste critiche meritano un’attenta valutazione. Le Nazioni Unite non sono mai state un governo mondiale. Esse riflettono la volontà politica dei propri Stati membri e non possono agire in modo coerente al di là dell’autorità che questi le conferiscono collettivamente. Quando i governi cooperano, l’Organizzazione ha dimostrato di poter ottenere risultati notevoli. Quando non lo fanno, i suoi limiti diventano dolorosamente evidenti.
La storia offre tuttavia una prospettiva preziosa.
Nel 1980, la Commissione indipendente sulle questioni di sviluppo internazionale, presieduta dall’ex cancelliere tedesco Willy Brandt, sosteneva che le crescenti disparità tra paesi industrializzati e paesi in via di sviluppo minacciassero sia la stabilità internazionale che la prosperità globale. Il suo rapporto storico, Nord-Sud: un programma per la sopravvivenza, affermava che la pace, lo sviluppo e l’interdipendenza economica non potevano più essere trattati come agende politiche separate. A più di quattro decenni di distanza, quella visione rimane sorprendentemente attuale.
Il mondo è cambiato profondamente da quando la Commissione Brandt ha presentato le sue conclusioni. Eppure, il suo messaggio centrale è rimasto immutato: una sicurezza duratura non può essere separata dalla prosperità condivisa, e una prosperità duratura non può essere sostenuta senza cooperazione internazionale.
Questa consapevolezza ha plasmato sempre più l’evoluzione delle stesse Nazioni Unite. Gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio, seguiti dall’Agenda 2030 per lo Sviluppo Sostenibile, riflettevano il crescente riconoscimento del fatto che pace, sviluppo, sostenibilità ambientale e diritti umani si rafforzano a vicenda. I progressi in un settore dipendono sempre più dai progressi in tutti gli altri.
Chiunque succederà ad António Guterres erediterà questa agenda integrata in un momento in cui la sua attuazione è diventata più difficile che mai. La leadership richiederà quindi ben più che competenza amministrativa. Richiederà la capacità di ricostruire la fiducia, incoraggiare il dialogo e dimostrare che la cooperazione internazionale rimane non solo auspicabile, ma indispensabile.
Il Segretario Generale non può risolvere i conflitti che dividono il mondo odierno. Tali responsabilità rimangono di competenza dei governi sovrani. Tuttavia, la sua carica può creare lo spazio politico per il dialogo, ricordare agli Stati i loro interessi comuni e articolare una visione della cooperazione internazionale che vada oltre le crisi immediate verso una stabilità a più lungo termine.
In definitiva, l’influenza del Segretario Generale non deriva dall’autorità giuridica, ma dalla credibilità. In un’epoca di crescente sfiducia, tale credibilità potrebbe rivelarsi una delle risorse più preziose dell’Organizzazione.
La leadership in un mondo frammentato
Ogni generazione affronta momenti che mettono alla prova la resilienza del sistema internazionale. L’elezione del prossimo Segretario Generale non determinerà se il mondo, in ultima analisi, sceglierà la cooperazione anziché il confronto. Tale responsabilità spetta esclusivamente ai governi. Tuttavia, la decisione che prenderanno rivelerà molto sul tipo di leadership che ritengono necessaria in questo momento.
La carica di Segretario Generale ha sempre occupato un posto unico negli affari internazionali. Non detiene né potere militare né sovranità politica. La sua influenza deriva invece dalla credibilità, dall’imparzialità e dalla capacità di persuadere i governi che il dialogo rimane preferibile allo scontro. In un’epoca di rivalità geopolitica sempre più accesa, tali qualità non sono segni di debolezza istituzionale. Sono tra le poche risorse in grado di sostenere la cooperazione quando un accordo formale diventa sempre più sfuggente.
I candidati apportano esperienze, priorità e stili diplomatici diversi. Alcuni hanno dedicato la propria carriera alla risoluzione dei conflitti, altri allo sviluppo, ai diritti umani, alla cooperazione regionale o alla negoziazione multilaterale. La questione centrale non è quindi chi possieda il curriculum più illustre, ma quale visione di leadership si adatti meglio alle esigenze di un mondo sempre più frammentato.
La storia suggerisce che le Nazioni Unite si sono spesso rivelate preziose non quando la politica internazionale era armoniosa, ma quando le divisioni politiche erano più profonde. Durante tutta la Guerra Fredda, nel periodo della decolonizzazione e nelle successive crisi umanitarie, l’Organizzazione ha preservato canali di comunicazione che altrimenti sarebbero potuti scomparire. Questo rimane oggi uno dei suoi scopi indispensabili.
Il panorama internazionale continua a cambiare con notevole rapidità. Sono emersi nuovi centri di influenza economica e politica. Le tecnologie digitali stanno rimodellando le società a un ritmo senza precedenti. Il cambiamento climatico, la migrazione, l’instabilità finanziaria, le pandemie e i conflitti armati superano sempre più i confini nazionali, ricordando ai governi che molte delle sfide determinanti del XXI secolo non possono essere risolte solo attraverso azioni unilaterali.
Il prossimo Segretario Generale erediterà quindi un’Organizzazione che deve far fronte ad aspettative senza precedenti in circostanze politiche sempre più limitate. Il successo dipenderà meno dall’espansione dei poteri formali della carica che dall’esercizio delle responsabilità esistenti con saggezza, integrità e immaginazione strategica. La capacità di infondere fiducia, incoraggiare il dialogo e mantenere la fiducia potrebbe, in ultima analisi, rivelarsi più preziosa di qualsiasi riforma istituzionale.
In definitiva, tuttavia, il futuro delle Nazioni Unite non sarà deciso nell’ufficio del Segretario Generale a New York. Sarà deciso nelle capitali nazionali, dove i governi determinano se la competizione prevalga sulla cooperazione, se il vantaggio immediato prevalga sulla responsabilità a lungo termine e se l’azione collettiva rimanga possibile in un mondo sempre più diviso.
La Carta delle Nazioni Unite inizia con le parole: «Noi, popoli delle Nazioni Unite…». Quelle parole iniziali rimangono il fondamento morale dell’Organizzazione. Ci ricordano che le Nazioni Unite sono state create non solo come un’associazione di Stati sovrani, ma come espressione di una convinzione più ampia: che la pace, la giustizia e la dignità umana sono responsabilità condivise al di là dei confini nazionali.
Quell’aspirazione non è mai stata pienamente realizzata. È stata spesso ostacolata dalla guerra, dalla rivalità e dalle realtà persistenti della politica di potere. Eppure, non è mai scomparsa. Nel corso di otto decenni, le Nazioni Unite hanno continuato a incarnare la determinazione dell’umanità a risolvere le divergenze attraverso il dialogo anziché con la forza e a cercare soluzioni comuni a problemi comuni.
La prossima elezione va quindi ben oltre la semplice scelta del nono Segretario Generale delle Nazioni Unite. Si tratta di riaffermare se la cooperazione internazionale rimanga una necessità pratica in un mondo interdipendente.
La risposta non sarà determinata da un singolo individuo. Tuttavia, la leadership affidata a tale individuo influenzerà l’efficacia con cui le Nazioni Unite affronteranno uno dei periodi più determinanti della loro storia.
Per oltre otto decenni, le Nazioni Unite sono sopravvissute perché i governi hanno riconosciuto una semplice verità: per quanto imperfetta possa essere la cooperazione internazionale, le alternative sono invariabilmente più pericolose.
Questa verità è oggi non meno convincente di quanto lo fosse nel 1945.
*Affiliato all’ACUNS, il Consiglio Accademico delle Nazioni Unite, ed è un giornalista di grande esperienza con sessant’anni di carriera alle spalle come libero professionista, direttore dell’Inter Press Service e fondatore-direttore di IDN-InDepthNews. La sua competenza si basa su un’ampia attività di cronaca sul campo e su una copertura completa di conferenze ed eventi internazionali. Iscriviti gratuitamente o a pagamento per rimanere aggiornato.
