La discussione intorno al rigore, concesso dall’arbitro signora Ferrieri Caputi in favore del Venezia, poi revocato a causa della segnalazione del VAR, riporta al centro della attenzione il tema dei rapporti tra il direttore di gara ed il suo assistente video.
Per risolvere questo quesito occorre muovere dalle primissime regole della Giustizia sportiva, ricordando come l’arbitro in campo sia il primo giudice sportivo della filiera. In tempi più recenti gli è stato affiancato, ma con il compito di consulente, il video assistente refere, cioè si è dato all’Arbitro il potere (non è un obbligo, ma sarebbe il caso di esercitarlo sempre per non dare adito a sospetti di parzialità) di rivedere il video della azione, che, ovviamente, non può trasmettere la dinamica e la virulenza della azione.
Come accade nel processo, però, il giudice (nel caso di specie l’arbitro) resta l’unico valutatore della azione peritus peritorum.
Dunque, l’unico in grado di decidere, per la sua vicinanza alla azione è il giudice di gara ed egli può solo essere aiutato dal VAR, ma questo percorso logico/giuridico non deve essere mai invertito, pena la equità del giudizio!
Non entro nel merito dei gravi insulti sessisti rivolti alla bravissima Ferrieri Caputi, alla quale va la mia solidarietà; mi chiedo, piuttosto, quando i cosiddetti tifosi ( questi non credo che lo siano)riusciranno a crescere e comportarsi da esseri umani?